Mijnheer de voorzitter!

 

Ik wil de bijdrage langslopen die ik in de eerste instantie geleverd heb. Als eerste had ik gevraagd om een startnotitie te maken over het Centrum voor Jeugd en Gezin, omdat ik meen dat het heel goed is wanneer wij als raad met elkaar discussiëren over de vraag welke kant wij op willen met een dergelijk centrum. De wethouder heeft aangegeven dat daarbij heel veel aspecten een rol spelen en sprak over het maken van een plan van aanpak. Ik zou liever zien dat dat een uitgangspuntennotitie wordt, zodat wij niet meteen over een plan van aanpak praten, maar over de richting die wij met elkaar op willen. Het is goed om alle thema's die onder het jeugdbeleid vallen, daarbij te betrekken.

 

Overigens zei de wethouder dat het niet mogelijk is om een Centrum voor Jeugd en Gezin zo snel te vormen als de PvdA-fractie wenst. Ik heb daar toch wat moeite mee. Zoals de wethouder terecht zei, gaat het om een netwerkorganisatie. Een dergelijke organisatie bestaat bij het maken van afspraken, en afspraken kunnen op zich heel snel gemaakt worden. Ik meen dat de organisaties die erbij betrokken zijn, echt bereid zijn om op heel korte termijn tot heel duidelijke afspraken te komen.

 

Daarom vraag ik de wethouder om nu toch al het initiatief te nemen om tot die afspraken te komen.

 

Dan hoeft het geheel voor mij nog niet Centrum voor Jeugd en Gezin te heten, als de afspraken maar duidelijk zijn.

 

Het college heeft niet gereageerd op wat ik in de eerste termijn heb gezegd over de ketensamenwerking met de politie en de satellietvestiging van De Sprengen. Ik hoor graag een reactie van het college daarop.

 

Dan iets over de wijkaanpak. De wethouder zei: Ons uitgangspunt is dat bewoners en organisaties betrokken worden bij de leefbaarheid van de wijk. Ik constateer echter dat bijvoorbeeld het wijkveiligheidsplan geen onderdeel is van de wijkaanpak, tenminste ik heb dat nog nooit gehoord. Dat is volgens mij toch een heel belangrijk meetinstrument om met de burgers te bespreken.

 

Zoals ik in de eerste termijn heb gezegd, hebben wij gemerkt dat de wijkverenigingen heel wat opmerkingen hebben. Zij hebben nog steeds niet het gevoel dat hun rol duidelijk is. Wijkcommissies dreigen op te stappen en er zijn discussies over de wijkkranten, de budgetten en het beheer. Vandaag hebben wij nog een discussie gehad over de vraag wat wij doen ten aanzien van de jongeren en de wijkbudgetten en hoeveel daarvoor besteed gaat worden. Kortom, eigenlijk zijn er allerlei argumenten om de wijkaanpak eens goed te evalueren. De wethouder zei dat het daar nog te vroeg voor is. Mag ik de wethouder eraan herinneren dat wij in de zomer van 2005 met de Almelose wijkaanpak zijn gestart? Wij zijn nu twee jaar verder, maar er zijn heel veel knelpunten in de wijkaanpak. Gelet daarop, meen ik dat het heel goed is om te zeggen: Laten wij maar een keer goed evalueren en bekijken of wij uit alle discussies met wijkverenigingen, buurthuisbesturen enz. kunnen komen.

 

Ik ben blij dat het college komt met een discussienota over de wijkaccommodaties (dat is ook echt een discussienota, zo heb ik begrepen). In de eerste termijn heb ik gevraagd of het college daar dan ook het stedelijke beheermodel bij wil betrekken. Het huidige beheermodel zou wel eens een belemmering kunnen zijn om op wijkniveau accommodaties te realiseren, omdat dan de kosten uit de hand gaan lopen. Ik wil graag dat het college eens bekijkt: Moeten wij het stedelijke beheermodel blijven hanteren als wij kiezen voor accommodaties op wijkniveau?

 

Verder heb ik in de eerste termijn gevraagd wat het college ervan vindt om in elke wijk spelen in het groen mogelijk te maken. Overigens bedoel ik hiermee niet het spelen in het groen zoals dat getoond werd in de presentatie van de fractie van Leefbaar Almelo, namelijk een glijbaan midden in het onkruid. Nee, het gaat mij echt om spelen in het groen.

 

Het antwoord dat de wethouder heeft gegeven met betrekking tot het fietsverkeer, vond ik heel erg teleurstellend en heel kort. Hij zei dat er op dit gebied heel veel is gedaan. Tijdens de voorbereiding van de voorjaarsnotabehandeling heb ik een tabelletje gemaakt van wat er is geïnvesteerd in het fietsverkeer. Daarbij is mij gebleken dat er de afgelopen jaren gemiddeld € 14.000, - is besteed aan autonome investeringen in het fietsverkeer, 1% van het totaal. Dan kan men toch niet zeggen dat de gemeente veel heeft gedaan aan autonome investeringen in het fietsverkeer? Daar komt nog bij dat de kosten van de stads- en wijkprojecten nog helemaal niet geïnventariseerd zijn.

 

De heer BRAND (CDA): Voorzitter! Ik wil graag ingaan op de teleurstelling van de heer Veenstra over de investeringen ten behoeve van het fietsverkeer. Ook ik heb goed geluisterd naar wat de wethouder hierover heeft gezegd. Ik heb gehoord dat hij zei: De fietsnota is een beleidsnotitie die is geschreven met het oog op allerlei ontwikkelingen. De fietsnota moet je dan ook plaatsen in het kader van die ontwikkelingen, en in het kader van die ontwikkelingen is er volgens mij wel ietsje meer uitgegeven dan het bedrag van € 14.000, - dat de heer Veenstra noemde.

 

De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Wat ik bedoelde te zeggen, is dat er ten behoeve van het fietsverkeer meeliftprojecten zijn geweest. Daar is heel veel geld aan uitgegeven, maar wij weten met ons allen dat heel veel knelpunten voor het fietsverkeer niet te maken hebben met grote investeringen, omdat het kleine knelpunten zijn. Aan de oplossing van die knelpunten is in de afgelopen jaren gemiddeld € 14.000, - besteed. Daardoor blijven alle knelpunten bestaan. Daarvoor is geen structureel bedrag in de begroting opgenomen, dus de knelpunten blijven bestaan als wij daar niet structureel iets aan gaan doen met elkaar.

 

De heer BRAND (CDA): In zekere zin hebt u gelijk, maar u moet de zaak niet helemaal uit haar verband halen. Het gaat om de volle breedte van de investeringen die zijn gedaan in het kader van de fietsnota. Die liggen ruim boven het bedrag van € 14.000, - dat u noemde.

 

De heer SCHUUR (PvdA): Voorzitter! Ik wil even reageren op deze opmerking van de heer Brand. Ik meen namelijk dat de heer Veenstra niets uit zijn verband gerukt heeft wat betreft de investeringen ten behoeve van het fietsverkeer. Hij had het heel uitdrukkelijk over de autonome investeringen daarin. De meeliftprojecten staan uitdrukkelijk beschreven en worden in de voorjaarsnota correct genoemd. Echter, wat betreft de autonome investeringen, is er nauwelijks iets gerealiseerd en is de fietsnota nauwelijks uitgevoerd.

 

De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! Zoals al is aangekondigd, zal ik mede namens de fracties van de PvdA, GroenLinks en Leefbaar Almelo een motie indienen over het fietsverkeer.

 

In de eerste termijn heb ik gezegd: Zouden wij niet eens banken moeten plaatsen bij de fietsknooppunten? Daar is niet op gereageerd door het college. Ook daarover zal ik een motie indienen.

 

Ook heb ik in de eerste instantie iets gevraagd over verkeerslichten. Daar heeft de wethouder evenmin op gereageerd. Ik ben van mening dat verkeerslichten die ervoor zorgen dat het verkeer stil staat, milieubelastend zijn. Zouden wij niet eens moeten nadenken over de vraag hoe wij kunnen voorkomen dat het verkeer stilstaat als dat niet absoluut noodzakelijk is?

  

Dan wil ik nu iets zeggen over het armoedebeleid. Ik ben blij dat er op korte termijn een notitie komt over de wijze waarop bepaalde mensen benaderd gaan worden die nu nog geen gebruikmaken van de mogelijkheid om bijstand te krijgen. Overigens heb ik geen antwoord gehad op mijn vraag welke functie de coördinator buitengebied daarin heeft. In een eerdere instantie heeft de betrokken wethouder uitdrukkelijk toegezegd dat de coördinator buitengebied in dit kader een functie zou hebben.

  

Dan het punt van de kwijtschelding. Ik heb gevraagd waarom er nu minder gebruikgemaakt wordt van de mogelijkheid om kwijtschelding te krijgen dan vroeger. Wij krijgen vanuit de doelgroep de conclusie aangereikt dat met name de manier waarop de gemeente de verwijtbaarheid van schulden wil beoordelen, zo veel rompslomp geeft, dat heel veel mensen ervan afzien om kwijtschelding aan te vragen. Heeft het college een idee waar de verminderde aanvraag van kwijtschelding door komt?

 

Vervolgens het maatschappelijk activeringsconcept. Ik ben het met de wethouder eens dat wij dit niet meer het maatschappelijk activeringscentrum moeten noemen maar het maatschappelijk activeringsconcept. Hij zei: Er zijn heel veel punten die daarbij een rol spelen; wij gaan het daar doen en wij gaan het daar doen. Ik meen dat het goed is wanneer ook hierover een notitie van uitgangspunten geformuleerd wordt, zodat wij als raad kunnen discussiëren over de vraag: Wat moeten volgens ons de invulling en oplossingsrichting voor het maatschappelijk activeringsconcept zijn? Ik krijg hierover graag een toezegging van de wethouder.

 

Het verbaasde mij wat dat de wethouder zei dat de problematiek van de dagopvang voor daklozen is opgelost via de dagopvang van Tactus. Ik dacht dat dat juist niet het activiteitencentrum is waar wij om gevraagd hebben. Het college heeft eerder aangegeven een voorkeur te hebben voor het Hengelose concept, maar vervolgens is het stil gebleven daarover. Ik meen dat wij moeten zeggen dat het organiseren van activiteiten voor daklozen iets anders is dan de opvang die Tactus nu verzorgt.

 

De discussie over de bibliotheek verbaasde mij hooglijk. Als ik de geschiedenis terughaal, dan constateer ik dat ik in mei vorig jaar een motie met betrekking tot de bibliotheek heb ingediend die drie weken later opnieuw werd ingediend door de PvdA-fractie, nadat die mijn motie niet had gesteund. Toen hebben wij tegen elkaar gezegd: Wij stellen de bezuinigingen op de bibliotheek voor een jaar uit en er moet vóór de voorjaarsnota 2007 een nieuwe afweging komen ten aanzien van de maatschappelijk knelpunten en de gemeentelijke visie op de bibliotheek. (De heer Kozijn zei dat hij zich dit niet kon herinneren, maar ik meen dat dit inherent was aan het feit dat wij de bezuinigingen voor een jaar hebben uitgesteld.) Het college heeft daar echter niet aan voldaan. Nu denk ik als volgt. Wij weten wat de problemen van de bibliotheek zijn. Ook hoorde ik de wethouder eigenlijk een beetje zeggen dat de structurele bezuinigingsmaatregel geschrapt zal worden uit de begroting voor 2008. Dan zeg ik: Doe dat dan nu meteen. Schep duidelijkheid. Dan kan de bibliotheek bouwen aan haar toekomst. Dat willen wij met elkaar toch allemaal?

 

Wethouder Van Broekhoven zei dat wij keuzes moeten maken. Ik meen dat dat heel terecht is, want wij hebben niet overal geld voor. De kardinale vraag voor ons is nu: Welke keuzes maken wij?

 

Natuurlijk heeft de wethouder gelijk dat het doen van investeringen ook goed is voor de samenleving en de burgers. Het gaat ons echter om de verhouding tussen enerzijds het geld dat beschikbaar is voor de kwetsbare groepen in de samenleving en anderzijds datgene wat de gemeente beschikbaar stelt voor grote investeringen. Wij hebben er steeds op gewezen dat wij wat dit betreft kiezen voor de kwetsbaren in de samenleving. Zoals ik in de eerste termijn heb benadrukt, hebben het jeugdbeleid en de wijkaanpak onze prioriteit. Wij zitten voortdurend te puzzelen, te plussen en te minnen of er niet nog een paar centen bij kunnen als het gaat om de wijkaanpak. Ik meen dat wanneer wij echt prioriteit geven aan de wijkaanpak - en daarom heb ik ook om een evaluatie van de wijkaanpak gevraagd – wij daar ook geld voor moeten geven. Dan krijgen wij niet de discussie over de vraag waar het geld voor de jongeren vandaan moet komen. Nee, dat past dan in onze prioriteitstelling. Ik dring dan ook nog een keer van harte aan op een serieus budget voor de Almelose wijkaanpak.

 

Op een vraag van de PvdA-fractie aan u, voorzitter, gaf u aan het lastig te vinden om binnen vier weken te reageren op alle brieven van burgers. Ik denk dat dat heel logisch is, maar de gemeente zou wel met de burgers kunnen communiceren hoe lang het duurt voordat zij een antwoord mogen verwachten. Het streven is om binnen vier weken te reageren, maar wanneer de gemeente van tevoren kan aanvoelen dat het misschien wel acht weken duurt voordat een antwoord gegeven kan worden, dan kan de gemeente gewoon richting de burgers communiceren: Over acht weken krijgt u een antwoord. En als er geen antwoord gegeven kan worden, dan kan aangegeven worden waarom dat niet mogelijk is.

 

Verder meld ik dat ik voor het eerst alle moties zal steunen die ingediend zijn.

 

Tot slot dien ik de twee moties in die ik reeds aangekondigd heb:

 

"Motie J.

 

Fietsverkeer

De raad van de gemeente Almelo in vergadering bijeen d.d. 19 en 21 juni 2007:

Constateert dat:

- De raad in 1999 het Fietsverkeerplan 2010 heeft vastgesteld.

- Tot nu toe er vooral projecten zijn gerealiseerd die konden meeliften met een groter project.

- Er vrijwel geen autonome investeringen zijn gerealiseerd.

- Er in de begroting niet structureel geld is gereserveerd voor uitvoering van het Fietsverkeerplan.

- Het Fietsverkeerplan sinds de vaststelling niet is aangepast.

Overweegt dat:

- Met het huidige tempo een belangrijk deel van het Fietsverkeerplan 2010 op de einddatum niet is gerealiseerd.

- Het Fietsverkeerplan niet is aangepast met nieuwe ontwikkelingen, zoals de toetreding van Aadorp en Bornerbroek, de realisering van Almelo Verdiept en het Masterplan/Binnenstadsplan.

- Het oplossen van de knelpunten de veiligheid voor fietsers in belangrijke mate verhoogt.

- Fietsen het milieu ontlast en goed is voor de gezondheid en daarom gestimuleerd moet worden.

- Realisatie van concrete fietsprojecten aan de burgers van Almelo laat zien dat de raad en het college het belangrijk vinden om het fietsen te bevorderen.

- Het gewenst is dat er een jaarplanning komt van uit te voeren projecten.

- Het belangrijk is dat burgers, belangenorganisaties en de raad worden betrokken bij het bepalen van de prioriteiten.

Besluit

1. Vanaf 2008 in de begroting jaarlijks een bedrag te reserveren voor de uitvoering van autonome investeringen uit het Fietsverkeerplan 2010.

2. Het college op te dragen om:

a. Het Fietsverkeerplan 2010 te actualiseren met nieuwe ontwikkelingen.

b. Een raming te (laten) maken van de aan de uitvoering ervan verbonden kosten.

c .De prioriteiten in een jaarplanning vast te leggen.

d. Burgers, belangenorganisaties en raad bij het vaststellen van de prioriteiten te betrekken.

En gaat over tot de orde van de dag."

Deze motie is ondertekend namens de fracties van de ChristenUnie, GroenLinks, de PvdA en Leefbaar Almelo.

 

"Motie K.

Banken bij fietsknooppunten

De raad van de gemeente Almelo in vergadering bijeen d.d. 19 en 21 juni 2007:

Constateert dat:

- Sinds kort fietsroutes in Twente zijn bewegwijzerd door middel van knooppunten.

Overweegt dat:

- Fietsen het milieu ontlast en goed is voor de gezondheid en daarom gestimuleerd moet worden.

- Door de fietsknooppunten het fietsen sterk wordt gestimuleerd.

- Door het plaatsen van banken bij of in de directe omgeving van de knooppunten het nog aantrekkelijker wordt om van de fietsroutes gebruik te maken.

- Het college en de raad door het plaatsen van banken aan de burgers van Almelo laat zien het belangrijk te vinden om het fietsen te bevorderen.

Besluit

Het college op te dragen om:

1. Banken te plaatsen bij of in de directe omgeving van de fietsknooppunten die op het grondgebied van Almelo vallen.

2. De kosten te dekken uit de reservering Cogasgelden.

3. De andere gemeenten in Twente te vragen dit voorbeeld te volgen.

En gaat over tot de orde van de dag."

 

Deze motie is ondertekend namens de fracties van de ChristenUnie en GroenLinks. In de motie is als dekking opgenomen de reservering Cogasgelden. Dat lijkt mij een mooi middel, omdat wij met ons allen zeggen dat deze gelden ten goede moeten komen aan alle burgers.