Hieronder de bijdrage van Michiel van Heek, raadslid ChristenUnie:

Het oude stadhuis. Een ad hoc probleem, waarvoor ad hoc een oplossing gevonden moet worden?

Als ChristenUnie beoordelen we de toekomst van het oude stadhuis vanuit onze politieke visie: wat willen we bereiken met deze stad. Duurzaamheid en beleving zijn in dit verband onze kernwaarden. Het slopen van een betonnen kolos van 7 verdiepingen is bepaald niet duurzaam. Dat blijkt ook wel uit de kosten: een miljoen euro! Duurzaam is om voor het bestaande gebouw een nieuwe bestemming te vinden. En wat betreft beleving, een creatieve stad heeft markante, herkenbare gebouwen nodig. Het oude stadhuis is een gebouw met betekenis voor Almeloërs. Maar het is ook een icoon van naoorlogse architectuur. Bovendien zien we hoe hergebruik in andere steden tot reuring heeft geleid: de Van Nellefabriek in Rotterdam, de tramloods in Amsterdam, de creatieve fabriek in Hengelo. Wij zijn en blijven voor behoud van het oude stadhuis. Er is al veel te veel gesloopt.

Dan naar het raadsvoorstel.

Wat vraagt het college ons hier? Om kennis te nemen van een collegebesluit. Dat zullen we allemaal ongetwijfeld gedaan hebben. Dus welk nut heeft een stem voor of tegen dit raadsvoorstel nu eigenlijk? Het college vraagt ons niet om mee te denken. Terwijl bij consultatie van de raad keer op keer blijkt dat er ernstige bezwaren zijn tegen sloop. Terwijl diverse instellingen hebben gepleit voor bescherming van het oude stadhuis, waaronder onze eigen monumentencommissie. Ja, formeel kan het college alle adviezen in de wind slaan. Maar wat zegt dit over de bestuurscultuur? Had dit raadsvoorstel eigenlijk net zo goed bij de raadsbrieven kunnen staan?

En dan heb ik het nog niet eens over de inhoud van het raadsvoorstel.

– Het college vindt de twee biedingen van een half miljoen niet marktconform. Toch is dit wat de markt biedt. Gegeven hergebruik, wat vindt het college dan wel een marktconform bod?
– Over het ontwikkelen van vrije sector appartementen op de 7e verdieping zegt het college: “de verkoopbaarheid hiervan vormt een groot risico”. Een risico voor de ontwikkelaar misschien. Maar wat is nu eigenlijk het risico voor de gemeente?

En zo kan ik wel doorgaan. Waarom denkt het college alleen in risico's en niet in kansen? Welke geweldige dingen zijn er niet mogelijk in zo'n fantastisch gebouw met zoveel ruimte? Die knop moet om bij het college.

Daarom dienen we samen met D66, LAS en Almelo Centraal een amendement in, waarin we het college oproepen om nu echt serieus werk te maken van een herbestemming. Niet afwachtend en sceptisch, maar als actieve partner, gedreven om er ook echt een succes van te maken. Herbestemming is een complex en creatief proces, dat alleen met een bezield gemeentebestuur voortgang zal hebben. Concreet denkt de ChristenUnie dat de gemeente met BOEI om tafel moet om het bestemmingsplan aan te passen. Aan de bouwvoorschriften hoeft niets te veranderen, het gebouw staat er immers al, dus alleen de functie hoeft te veranderen. En misschien moet de gemeente ook wel actief de boer op, samen met BOEI?, op zoek naar investeerders.

En om druk op de ketel te houden hebben we in het amendement december 2015 als einddatum genoemd. Niet om daarna alsnog te slopen, maar juist om een efficiënt proces van herbestemming te stimuleren. Want langdurige leegstand is voor niemand een aantrekkelijk perspectief.

Over het amendement van de de PvdA:

Wij waarderen de intentie van dit amendement, namelijk om de impasse tussen hergebruik en het college te doorbreken. Die impasse willen we allemaal doorbreken. Toch denken wij dat het opstarten van een sloopvergunning niet de juiste weg is. Het opstarten van een sloopvergunning is de doodsteek voor elk initiatief tot hergebruik. Herbestemming is psychologie. Als mensen er niet meer in geloven haken ze af. De gemeente moet dus vooral niet het signaal geven dat het gebouw toch wel gesloopt gaat worden.

Samenvattend: de ChristenUnie staat voor duurzaamheid en beleving, behoud van het gebouw, een positief-actieve rol van het college in herbestemming.

In de loop van het debat bleek dat geen van de drie opties steun van een meerderheid zou krijgen. Daarop hebben de "partijen voor behoud" (ChristenUnie, D66, LAS, Almelo Centraal) en de partij van "sloop als herbestemming niet snel voor elkaar komt" (PvdA) een compromis gesloten, dat met een grote meerderheid werd aangenomen. Het compromis bevat een periode waarin de gemeente Almelo constructief met initatieven vanuit de markt samenwerkt, waaronder initiatieven voor een herbestemming. Michiel van Heek: "Wij commiteren ons aan dit compromis. We hopen dat er in de gestelde tijd goede ideeën voor hergebruik uitgewerkt zullen worden, zodat we nog heel lang van het bijzondere gebouw van Oud kunnen genieten."

Hieronder staan het aangenomen compromis-amendement en het oorspronkelijke amendement voor herbestemming.

Gekoppelde documenten

	Titel	Bestandsgrootte	MIME-type
	Amendement-1a-herontwikkeling-voormalig-stadhuislocatie	103,9 kB	application/pdf
	Herbestemming Raadhuis van Almelo	196,5 kB	application/msword