Aan: het college van B&W van de gemeente Almelo

Betreft: Vragen over de Pooksbelten

Op 1 augustus 2007 was er een zitting van de Vakantierechter op de Pooksbelten.
Bij die zitting waren ook vertegenwoordigers aanwezig van de fracties van AOV,
ChristenUnie, Leefbaar Almelo en SP.
Tijdens de zitting kwamen diverse aspecten aan de orde die we als fracties graag
met de verantwoordelijke wethouder(s) zouden willen bespreken. Want overleg
leek ons beter dan de publiciteit zoeken. Maar wethouder Kuiper heeft aangegeven
geen gesprek te willen, omdat is afgesproken dat de raad in september over de
situatie van de Pooksbelten wordt geïnformeerd.
We betreuren deze opstelling zeer.
We voelen ons daardoor genoodzaakt om onze vragen schriftelijk te stellen.

Met betrekking tot de situatie op de Pooksbelten hebben de fracties van AOV,
ChristenUnie, Leefbaar Almelo en SP de volgende vragen:

1. Wat vindt het college van het feit dat wethouder Kuiper weigert om een
gesprek met ons te hebben? Waarom worden verzoeken vanuit de raad om een
gesprek uit principe en respect niet altijd gehonoreerd?

2. Door de raad is een motie aangenomen waarop bij het college wordt
opgedragen om de uiterste datum van vertrek voor recreanten te verschuiven
van 31-7 naar 31-10-2007. Waarom zijn betrokkenen hiervan niet schriftelijk op
de hoogte gesteld? Voert het college deze motie uit? Zo nee, waarom niet?

3. Wordt met iedereen, dus ook met de recreanten, een individueel gesprek
gevoerd?

4. Enkele recreanten hebben de thans geldende Recron voorwaarden
ondertekend. Hierin staat o.a. dat er sprake moet zijn van een concreet
plan voor herstructurering (art. 10.2.g.), dat een opzegtermijn van 18 maanden
in acht genomen moet worden (art. 10.3.), dat mensen die vertrekken een minimale
vergoeding krijgen van € 1250, - (art. 10.4.b.) en dat de ondernemer verplicht is
om de recreant in de periode voor aanvang van de herstructurering niet op hinderlijke
wijze in zijn recreatiegenot te storen (art. 10.4.d.). Waarom worden deze
bepalingen niet door de gemeente gevolgd? Is de gemeente alsnog bereid die
toe te passen? Zo nee, waarom niet?

5. Het college geeft aan zorgvuldig met alle bewoners van de Pooksbelten te
willen omgaan. Waarom zijn er dan al veel voorzieningen (af)gesloten, terwijl
er nog diverse bewoners op de camping aanwezig zijn? Getuigt dit wel van een
zorgvuldige behandeling van de bewoners? Is dit ook niet in strijd met art. 10.4.d.
van de Recron voorwaarden? Zouden de voorzieningen daarom niet weer
opengesteld moeten worden? Zo nee, waarom niet?

6. Wanneer ontvangt de raad het toekomstplan met betrekking tot de nieuwe
bestemming van de Pooksbelten?

7. Waarom is het niet mogelijk dat de huidige recreanten kunnen blijven, wanneer
de Pookbelten weer een camping wordt en zij voldoen aan de nieuw te stellen
eisen?

8. Op welke manier denkt de gemeente rekening te houden met de kosten die
recreanten moeten maken wanneer zij moeten vertrekken?

9. Hoe stelt het college zich het vertrek voor van mensen die uit eigen initiatief
op de Pooksbelten verblijven en van wie het verblijf jarenlang is gedoogd?

10. Wanneer zijn naar verwachting alle bewoners - niet recreanten vertrokken?
Voor hoeveel adressen is al vervangende huisvesting gevonden? Voor hoeveel
adressen is dit nog niet gelukt?

11. Waarom moet recreanten eerder vertrokken zijn dan de andere bewoners?

12. Waarom hanteert de gemeente Almelo geen eenduidige benadering voor
alle permanente verblijfssituaties die gedoogd zijn waar tijdelijk/recreatief verblijf
was toegestaan? (Pooksbelten, Tusveld, ?) Is er anders geen sprake van
rechtsongelijkheid?

Namens voornoemde fracties,
Jan Veenstra, raadslid ChristenUnie