Wie wat bewaart die heeft wat
zaterdag 30 juli 2016 14:35 Voor de gelegenheid had Michiel van Heek een oude promotiefolder meegenomen naar de raad van 12 juli. Op de raadsagenda stond het beeldkwaliteitsplan voor de nieuwbouw rond het marktplein en de nieuwe haven. De promotiefolder uit 1991 prijst in alle toonsoorten de toenmalige nieuwbouw rond hetzelfde marktplein. Ironisch, als je nagaat dat juist deze gebouwen nu wegens gebrek aan toekomstwaarde gesloopt worden. Ze hebben de twijfelachtige kwaliteit van een wijkwinkelcentrum. Maar gaan de nieuwbouwplannen van nu daar bovenuit stijgen? De aanpak is grotendeels dezelfde.
Hieronder de bijdrage van ChristenUnie-raadslid Michiel van Heek:
Almelo 1991, een blinkende Havenpassage die als 'magneet' zal gaan werken: "Kan het nog mooier?" Een beetje flauw misschien. Kritiek achteraf. Ik was destijds ook enthousiast over de grootse ontwikkelingen in buurstad Almelo. Maar we kunnen er volgens mij wel van leren. Hoe voorkomen we dat hier over 25 jaar weer iemand staat met zo'n krantje: "Moet je zien hoe ze in 2016 dachten!"
Er is een punt dat onze fractie meermalen heeft aangekaart: historische gebouwen en straten. Want is dat niet de kern van het probleem? Is dat niet waar het uiteindelijk is misgegaan in dit deel van Almelo? Het slopen todat er bijna niets meer over was. Met het water komt er een stukje geschiedenis terug in Almelo. Maar Nielz is nog het enige oude gebouw straks aan die havenkom. In de aanloop naar dit beeldkwaliteitsplan heeft de ChristenUnie herhaaldelijk gesteld dat het verlies van zoveel historische gebouwen alleen goedgemaakt kan worden door het terugbouwen van historische gebouwen. Hoogkwalitatief historiseren. We hebben daar prachtige voorbeelden van, in de Doelenstraat, in de Wierdensestraat naast de oude rechtbank. Maar wat ik nu vooral zie is dat we, opnieuw, met eigentijdse (dus tijdgebonden) architectuur de stad gaan vernieuwen.
Er staan echt wel goede dingen in het beeldkwaliteitsplan, maar dit voor ons essentiële punt missen we. Ik pik er één voorbeeld uit. Op pagina 9 staat: "De architectuur aan de pleinzijde sluit aan bij de sfeer 'lange lijn': kloek, modern [...]". Hier wordt uitdrukkelijk voor de moderne lijn gekozen? Terwijl ik bij havenpanden juist denk aan traditionele architectuur, zoals Dock19. Is dat niet juist de sfeer die we willen versterken? Van de wethouder wil ik graag horen waarom er nadrukkelijk voor gekozen is om geen historie terug te bouwen. En of zij niet bang is dat we over 10-20 jaar toch weer uitgekeken raken op wat we nu gaan bouwen. Een andere vraag is waarom er geen alternatieven in dit raadsvoorstel staan. Dan had de raad een keuze kunnen maken tussen modern en historiserend. U kent ook het advies van de Rekenkamer over raadsvoorstellen zonder alternatieven.
Michiel van Heek stemde uiteindelijk als enige tegen, met de woorden: "We zien hoeveel goede voorbereiding er in dit plan zit, en dat het belangrijk is dat er wat gebeuren gaat in de binnenstad. Daarom zal collega Teeuw vóór stemmen. Maar persoonlijk, gebaseerd op de inhoud van het beeldkwaliteitsplan, heb ik er onvoldoende vertrouwen in. Het spijt me; ik hoop dat ik ongelijk krijg."
